Franco: El Cid Campeador del siglo XX
En todos los años de mi existencia había oido hablar tanto de Franco como ahora. Pero lo paradógico de la situación es que las personas que mas hablan de Franco son las que nacieron con posterioridad a su muerte. Hablan con un odio y una envidia nunca antes exteriorizada. Este odio y esta envidia deviene del resentimiento de personas que vieron frustradas sus creencias por un baño de realismo aplicado por personas de otras creencias. Resentimiento transmitido a sus descendientes hasta el punto de hacerles metabolizarlo, con el único objetivo de buscar venganza futura.
Ejemplos hay en la Historia para aburrir, pero pongamos solo el ejemplo de los musulmanes. Desde el año 700 estos tíos están empeñados en conquistar el Mundo y a toda la Humanidad, porque creen que eso es lo que quiere mahoma (y lo pongo en minúsculas porque me parece despreciable). Pues bien, los comunistas son algo parecido. Su origen se remonta a principios del siglo XX, algo mas reciente que mahoma. Podría decir que la doctrina se inspira en Platón, pero él nada tuvo que ver con el comunismo que sufrimos.
Todos los libros de Historia nos hablan de las conquistas musulmanas, pero Carlos Martel los detuvo en Francia, Carlos V en Lepanto y Leopoldo I en Viena para defender el cristianismo.
A los reinos españoles les costó siete siglos reconquistar toda la Península Ibérica. Uno de los héroes de la reconquista fue El Cid Campeador y la leyenda dice que ganó batallas después de muerto. El suceso parece localizarse en el Reino de Valencia en 1099, fecha de su fallecimiento.
Pues bien, Franco murió hace ya mas de 40 años y sigue presente en la vida política diaria. Ahora todo lo malo es culpa de Franco, y lo bueno también, porque, según los socialistas/comunistas, los de derechas, herederos de Franco, no pueden hacer nada bueno, en consecuencia es malo por definición. He oido decir a Iglesias que por su culpa estamos como estamos,-aunque confieso que no sé a lo que se refiere porque nunca lo dice-, y a continuación dice que tenemos que aprender de los países hispanoamericanos, por ejemplo Ecuador. Pero cuando se le dice que ecuador tiene 6000$ (2013) de renta/cápita y España 30.000$, entonces suelta su mitin insoportable sobre lo mala que es la casta.
Siguiendo con el sincretismo, los musulmanes están resurgiendo de sus cenizas y ahora están por todas partes. Están por todas partes porque han tenido que venirse a vivir a los países infieles, que odian, para poder disfrutar del bienestar que no encuentran en sus lugares de origen.
Los socialistas/comunistas también están infiltrados en todas las sociedades y todos los estamentos en espera de su momento para asaltar el poder. Inundan las universidades, las organizaciones sociales, y controlan algunas naciones. Y se dan a conocer en las crisis económicas. Entonces se convierten en las almas salvífidas que acabarán con las injusticias en el mundo,- eso es lo que ellos dicen-, como si no tuvieran una historia criminal detrás de ellos, - de la doctrina que predican-, de 100 millones de muertos.
Pues bien, hace casi un siglo (1936) Franco tuvo que enfrentar una situación agresiva parecida a la actual y supo ver la deriva ruinosa a la que conducía la política de unos desalmados cegados por la orgía de poder.
Esto lo he comprendido en cuanto he visto la foto que incluyo a continuación. Define y explica todos los sufrimientos que pasamos y pasaron todas las familias que sobrevivieron la guerra civil española. Explica, igualmente, la tachadura moral de las personas que lo hicieron. Explica, igualmente, por qué lo hicieron. No explica la corrupción moral para hacer una cosa así. No explica cómo hubo tantos tontos útiles al servicio de una causa que se ha demostrado criminal. No explica el resurgimiento de estos salva-patrias con creencias liberticidas y criminales. Estoy seguro de que esta foto no la conoce todo el mundo y tampoco lo que representa.
Negrín y Prieto eran socialistas. Responsables del gobierno durante la guerra civil. Desde 1936, que empieza la guerra, se dedican a saquear a los españoles (entre los que se encuentra mi familia), los bancos, las cajas de ahorro y a todo el que se movía, para acumular un tesoro de 50.000 millones de €; dicen que para cubrir su posible pérdida de la guerra,- como así fue-. Y se lo llevaron. ¿Donde está ahora?.
Incluyo este video en donde se explica lo que sucedió con declaraciones de los propios socialistas https://youtu.be/ZmaG2P_uP20.
PERO QUIENES SON ESTOS SALVA-PATRIAS.-
Son unos chicos salidos de la Facultad y liderados por:
Cuyos mentores son todos los que le acompañan en la fotografía. Todos ellos conductores de estados ruinosos y habitantes avasallados.
Este chico miente mas que habla y dice cosas como las que pueden oírse en este video. https://youtu.be/CreGkBUIkdo. (desde el minuto 2, 05).
Que no tiene ni repajonera idea de lo que dice, como puede verse y escucharse en este otro video de 2013: https://youtu.be/PMDgoWTcpYc. (hay que verlo completo).
Hay muchos mas videos que repasan su historial para el que los quiera ver. Para qué recurrir a los videos de su época bolivariana, está todo en youtube.
Pero yo diría que su política se resume con el siguiente cuadro:
Y lo dice así:
y convence a la gente como el personaje del cuento infantil:
y practican lo contrario de lo que predican:
NEPOTISMO
DESPRECIO POR LO PUBLICO.
CORRUPCIÓN.
La corrupción no es nada nuevo en las acciones de gobierno, está presente desde el origen de los reinos, o como quiera que se llamaran. Se dice que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Este video es demasiado. https://youtu.be/u96S_8-8hIg . Puede verse una entrevista a Pablo Iglesias en la TV Alo Presidente de Venezuela. No tiene desperdicio. Dice, entre otras muchas cosas, que para que la información sea libre las televisiones deben ser del Estado.
El Pais publicó el siguiente documento: http://politica.elpais.com/politica/2014/06/17/actualidad/1403039351_862188.html en el que se especifican los pagos que el gobierno de Venezuela ha realizado a la organización CESP .
Maduro, mentor de este señor, dando lecciones de limpieza comete un error traicionado por su subconsciente
Pero el problema de la corrupción no es algo que hayan descubierto los podemitas, todo el mundo lo sabía. Solo hay que ver lo que se publicaba en los periódicos.
Alguien pensará que solo incluyo información del PSOE, pero lo hago porque ya en nuestros días, un socialista, Javier Pradera, escribió el libro “Corrupción y política”. En él se explica que la corrupción la inventó el socialismo y los peperos se han limitado a copiarlo, pero mal.
A continuación, en estos dos videos verán lo que se ha publicado sobre el origen de la financiación de Podemos.
incluyo la carátula de algunas escenas.
Pero de lo que no hay duda es que Pablo Iglesias recibió dinero de Venezuela estando ya formado el partido, como puede verse en este video https://youtu.be/rnnpgCeQ8fk
Estos son los documentos que acreditan que Pablo Iglesias recibió una transferencia de Venezuela en el Banco Euro Pacific.
Esta información está en poder del Estado español desde marzo de 2016 y no sabemos nada al respecto.
Y esto solo es un ejemplo. Hay mas.
Cuando están en el gobierno, administran así:
Su doctrina no es nada nuevo, está recogida en este libro.
Califican la matanza de Paracuellos como una acción de guerra.
Explicar ahora el origen de estas corrientes ideológicas, llamadas populistas, sería largo, tediosos y aburrido, me las saltaré y aceptaré que están ahí porque han llegado.
Lo importante para mí, en estos momentos, es lo que predican y lo que hacen allí donde gobiernan. Y es importante por la repercusión que tiene mirando al futuro.
Si después de repasar toda esta información a alguien le queda duda de lo que pretenden estos señores es que está ciego.
Dicen que Latinoamérica es un ejemplo para Europa. Que Ecuador es el ejemplo a imitar. Que echa mucho de menos a Chavez. Que la TV sirve para proporcionar argumentos a sus fieles para que luego puedan discutir en los bares: Lo único que recibimos, los que nos adentramos en los guetos podemitas, son insultos.
La lección que hay que aprender de todo esto es muy simple pero muy profunda.
1º El votante es un ser infantil al que se puede manipular fácilmente.
2º La soberanía es de la Nación, en consecuencia del Estado: Los populistas dicen que es del pueblo. Esto quiere decir que el ciudadano está para servir al Estado, es decir a los que gobiernan. El Estado debe atender todas las necesidades del ciudadano, es decir Socialismo. El Estado lo es todo, es el dios socialista. No habrá ciudadanos sino feligreses: esclavos sin soberanía alguna.
El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.
Franco nos libró de toda esta panda de delincuentes iluminados una vez, al igual que hiciera el Cid en Valencia con los musulmanes. Hizo un gran servicio a los españoles de la guerra y a su descendencia, veremos quien nos libra de ésta por segunda vez.
Yo no diría esto si los políticos actuales fueran seres racionales. En la transición todo era optimismo y jolgorio. Se abría un período de democracia. Todos habían cedido para conseguir la reconciliación, de lo que se llama las dos españas. Pasa el tiempo y ahora resulta que hacemos buenos a Adolfo Suarez, a Calvo Sotelo, a Felipe Gonzalez y hasta Zapatero. Pero resultan fatales José María Aznar y Rajoy, por la sencilla razón de que son definidos como de derechas. -herederos de Franco-. Y toda esta valoración está realizada por las izquierdas y comprada por la mayoría de los medios de comunicación. Podría decir que algunos no opinan lo mismo pero mentiría porque lo que realmente pasa es que a los gobiernos, tildados de derechas, los críticos de derechas lo hacen por razones contrarias a los de izquierdas. En resumidas cuentas no se salva nadie.
Pero lo cierto, y sobradamente preocupante, es que la categoría de los políticos que están hoy en la cartelera es tan baja que nos han hecho recordar a los que trajeron la democrácia. Y son de tan bajo nivel que han conseguido que reverdezcan las ideologías socialistas que fueron combatidas y eliminadas por Franco y creíamos olvidadas. Ahora tenemos Comunistas, socialistas varios, mareas, separatistas, socialistas liberales ¡dios!, y que se yo cuantas cosas mas.
Criticar a las personas y desprestigiarlas es tarea fácil y las redes se encargan de ello, pero encontrar el diagnóstico certero que saque a la luz la crisis de identidad que atravesamos no parece tarea sencilla.
Escuchaba el otro día a Pío Moa en uno de sus videos sobre “Cita con la Historia” en el que sostenía la teoría de que los políticos hablan mucho de economía y poco de otros valores que sean comunes a todas las ideologías nacidas en España y por lo tanto comunes a todos los partidos políticos. Aseguraba que si sus actores se esforzaran en encontrar valores comunes para compartir y defender esta crisis de identidad desaparecería. Puso como ejemplo el Patriotismo. Suponiendo que esta teoría fuera cierta el análisis que habría que hacer es: ¿ por qué no existen valores a compartir?, ¿por qué se ha llegado a esta ausencia de patriotismo generalizado?.
Confieso que la reflexión caló en mi subconsciente y he hecho un esfuerzo para saber que había de cierto en ella.
Patriotismo es el amor a la Patria. La Patria es el sentimiento por la tierra de los padres, por el lugar que nos vio nacer. Podría definirse como la patria chica. Se entiende fácilmente que una persona sienta empatía y cariño por el entorno geográfico y social donde empezó su vida. Cuando ese entorno se amplia por razones políticas la cosa se complica. En consecuencia, hablar de patriotismo refiriéndose a España puede que no despierte el mismo cariño y simpatía que por el lugar que nos vio nacer, aunque este sea un lugar físico perteneciente al territorio llamado España hoy. Para que alguien diga que es patriota español habría que asegurar que admira y respeta los signos que identifican la Patria: la Bandera, el Escudo y el Himno; La bandera de España, El Escudo de España y El Himno de España. La paradoja es que a la gente le gusta vivir en España pero no es patriota.
Solo hay que ir a la hemeroteca para comprobar que el ciudadano que puebla la geografía española rechaza en un porcentaje considerable los signos distintivos de la Patria española. Este porcentaje de ciudadanos se manifiesta de izquierdas. Si tomamos en consideración los resultados de las últimas elecciones (2015) habrá que concluir que el patriotismo está ausente de la vida de la mayoría de los habitantes de este país llamada España, hasta ahora. Luego no parece que la observación de Pío Moa nos lleve por una camino adecuado para recuperar nuestra identidad de españoles, ya que el patriotismo mas que unir destruye: Español = facha.
Si el patriotismo no es adhesivo de los españoles, ¿qué otros valores habría que analizar susceptibles de compartirse?.
Desde mi punto de vista solo hay tres principios fundamentales a defender de manera común: vida, libertad y propiedad. Los demás derechos positivos reconocidos en las leyes son privilegios que unos te los dan y otros te los quitan. Pero en lo que no hay posibilidad de equívoco es que todos reconocen la vida, la libertad y no todos la propiedad. Luego sabiendo que estos principios son valores inalienables cabría la posibilidad de buscar su desarrollo normativo para asegurarlos sin perjudicar el patriotismo de cada quien.
Resulta llamativo que los que defienden la vida, con manifestaciones a favor de los refugiados, o de los pobres, o de los oprimidos, etc; desprecien al nasciturus, al anciano, al ejercito, a la policia, etc; y acojan al delincuente siempre que sea revolucionario.
Resulta llamativo que los que defienden la libertad hagan tantas leyes liberticidas: educación obligatoria, sanidad obligatoria, jubilación obligatoria, etc. Que no son derechos sino mas bien obligaciones, de los que se derivan todos los demás.
Y finalmente la propiedad privada. La propiedad privada está cuestionada por razones ideológicas por lo que será difícil tomarla en consideración a los efectos de encontrar valores a compartir. Conviene decir que sin propiedad privada la libertad está muerta.
Llego al final de mi análisis y me encuentro que no hay ningún principio, ni valor común a defender salvo el económico, contrariamente a lo prescrito por Moa. Podemos ha conseguido 5 millones de votantes como consecuencia de su denuncia de la corrupción. Ha manifestado su odio a signos patrióticos que no voy a repetir aquí. Ciudadanos ha conseguido 3 millones de votos por la misma razón. El PP mantiene 7 millones de votos porque la gente no quiere perder sus privilegios y piensa que los otros partidos les perjudicarán. No se le conocen manifestaciones patrióticas, ni de ningún tipo, dignas de consideración. Luego los votos están tasados económicamente. El problema es encontrar la razón según la cual la gente se une para rechazar la corrupción y defender los privilegios. La corrupción es la forma en la que se usan nuestro impuestos para fines distintos al bien común. Los privilegios son los servicios prestados por el Estado a unos ciudadanos con los impuestos generados con la mayor productividad de otros ciudadanos.
¿Donde están los valores transcendentes superiores al económico que se identifiquen con España?.
Hay tres razones que justificar el hecho de que los políticos no tengan valores a compartir y las tres están en la Constitución. 1ª No se dedica titulo alguno al Estado. La Constitución de los EE. UU. de América le dedica el artículo 1º. 2ª No reconoce la soberanía del individuo como tal porque la supedita al territorio. 3ª Divide a España en sociedades políticas diferenciadas con el pretesto de las culturas y lenguas diferentes. Dejando la asignación de funciones del Estado en los últimos artículos del Titulo VIII. El caldo de cultivo para los políticos estaba preparado y solo fue cuestión de tiempo.
La pregunta es: ¿Hubiera pasado esto si la economía no se hubiera torcido?, ¿La economía se ha torcido por culpa de las políticas aplicadas?. Es algo así como la sardina que se muerde la cola, o ¿que es antes el huevo o la gallina?. Es el circulo perverso que se retroalimenta llevándonos a situaciones cada vez mas complicadas. Circulo perverso alimentado por políticos cada vez mas incompetentes.
¿Cómo se van a poner de acuerdo en la forma del Estado si la Constitución la relega a un segundo plano permitiendo cualquier interpretación?.
¿Cómo van a exigir igualdad de derechos para los individuos, si no se les reconoce su soberanía y se les trata como vasallos de un territorio?.
¿Cómo van a exigir poder judicial independiente si lo han amañada para que los jueces y fiscales los nombren los políticos?.
¿Cómo van a defender la propiedad privada si el 128 permite supeditarla al interés general que nadie sabe lo que es?.
¿Cómo van a defender el mercado libre si han amortizado la propiedad privada?.
Ahora todos dicen que la Constitución del 78 nos ha traído mucha prosperidad y yo no soy quien para quitar parte de razón, ¿pero nos ha traído toda la que con criterios liberales hubiéramos conseguido?. Nunca lo sabremos. Lo que si sabemos es que estamos sometidos a una crisis de identidad, como consecuencia de que la Constitución en lugar de unir ha separado a los distintos pueblos de España por razones ideológicas, que nos hace vulnerables económicamente, pudiéndonos conducir a una ruina acelerada por culpa de luchas fraticidas identitarias sin resolver desde 1978.
Franco supo ver que había dos razones para unir: el cristianismo y la unidad territorial. Aplicó las políticas que creyó oportunas para conseguirlo. Y aunque haya gente que diga que acabó con las culturas diferenciadas y separatistas, no es verdad, si lo hubiera hecho habría practicado las purgas de los dictadores de la época y no lo hizo. Prueba de que no lo hizo es que en 2017 estamos como en 1933/34. Los mismo tics, las mismas reivindicaciones. El odio que las izquierdas tienen a Franco responde al miedo a los valores que representa su legado: Amor a la Patria España. Y piensan que las derechas podrían acabar con su proyecto liberticida. Aunque yo dudo mucho de que estas derechas, mal llamadas, hagan algo de esa transcendencia.
Podría resumir diciendo que todo el desarraigo empezó con la Constitución y ha ido deteriorándose con los sucesivos gobernantes.
