El Estado: El Patrimonio de los Políticos
Dicen que el mejor programa político es el que está recogido en los presupuestos.
Los resultados de las elecciones españolas del 20D de 2015 han puesto de moda la terminología política de Izquierdas y Derechas. Llegué a pensar que reflexionar sobre la cuestión sería bueno para clasificar a los partidos políticos que ocupan escaños en el Congreso. Reconozco que me cuesta trabajo identificar la ideología de unos y otros cuando oigo hablar a sus líderes. He pensado mucho sobre ello y he desistido. Renuncio a ello porque ninguno, repito, NINGUNO responde a una doctrina política estandarizada por sus ideólogos universales de cabecera.
Cada Partido Político ha escrito su correspondiente manifiesto vocacional. El manifiesto sirve para confeccionar su programa electoral, aunque en los mítines no se habla de ellos, solo se habla de lo malos que son los demás. Todos prometen el “gratis total”. De modo que cuando llegan las elecciones la gente vota al que más cosas gratis ofrece.
Hecho el recuento de votos nadie dimite porque todos han ganado, -tal es el caso del PP y PSOE en el 20D-. Pero como los resultados no permiten que un partido forme Gobierno solo con sus escaños, entonces, los políticos se olvidan de sus programas, mantienen sus enfrentamientos personales, negocian acuerdos discutibles (por ser benevolente) y pretenden gobernar como sea. Es decir, quieren alcanzar el Poder. Quieren alcanzar el Poder de la Empresa mayor de una Nación: El Estado.
La pregunta es: ¿Por qué sucede esto así?. Mi contestación es: porque el Partido Político es el medio de alcanzar el Poder. Pero entonces, ¿los manifiestos, los programas, los mítines, los debates, etc, para que han servido?. Han servido para conseguir los votos necesarios que dan acceso al Poder. Conseguido el Poder llega el momento de la verdad: ¿que programa aplicará el nuevo gobernante?. Buena pregunta, que diría un castizo.
Es el Presupuesto el que nos dirá qué Ideología Política quiere aplicar el elegido para gobernar. ¿Aplicará su política?, ¿Aplicará la que le permitan sus socios?, ¿Aplicará la que le permitan los ingresos?. Creo que aplicará la que le permitan los ingresos. Nuevamente la pregunta es: ¿pero qué ingresos?. Realmente éste es el momento en el que se definen las ideologías de los partidos políticos: los que quieran ejecutar sus programa a ultranza querrán igualar gastos e ingresos. Si los gastos son mayores que los ingresos tendrán que confiscar mas valor añadido de los votantes. Si los gastos son menores que los ingresos, el gobernante cumplirá su programa y podrá decir que no ha engañado a nadie.
Llegados a este punto, uno puede caer en la cuenta de que las ideologías son voluntarismos que solo sirven para crear falsas expectativas en los votantes, pues podrán cumplirse si alcanzan los presupuestos. Y, los presupuestos alcanzarán si la riqueza de la nación lo permite. Prometer lo imposible es propio de sinvergüenzas. La aplicación de los presupuestos despertarán a los votantes de su sueño. Los votantes del partido en el Gobierno que ven subir sus impuestos y que no recibe los servicios prometidos se enfadará; y no digamos nada del que no lo votó. Pero ¿que pasará en la siguiente votación?, ¿se acordarán de lo sucedido?. Creo que no. Y la historia vuelve a empezar. Siempre sucede que el que esta en el Gobierno lo hace fatal y la oposición lo hará estupendamente, si los votan.
Ahora creo estar en condiciones de hacer la clasificación ideológica de los Partidos Políticos que ocupan los escaños del Congreso Español. Todos ellos quieren gastar más de lo que ingresan, unos mas y otros menos, pero todos ellos quieren gastar más. Lo que los diferencia es el modo en el que conseguirán aumentar los ingresos: Los hay que abogan por endeudar al Estado indefinidamente, y los hay que quieren controlar todo el patrimonio, público y privado, bajo el Gobierno. Estos son los extremos, ahora sitúen Vds. al resto de partidos entremedias y tendrán el espectro político español. No sirve para nada lo de liberales, demócratas, cristiano-demócratas, comunistas, socialistas, nacionalistas y todos los nombres que Vds. quieran poner.
Podría concluirse que el tamaño del Estado es el que diferencia a unos partidos políticos de otros y no su ideología. Quién puede estar en desacuerdo con que se proteja a la mujer, a los niños, a los ancianos. Quién puede estar en desacuerdo en que se proteja el medio ambiente. Quién puede estar en desacuerdo en que todo el mundo tenga vivienda, esté atendida su salud, tenga trabajo, etc, etc, etc. Pretenden hacernos creer que son sensibilidades de la gente que dice ser de Izquierdas. Mentira. Y es mentira porque cuando los presupuestos los hacen los que dicen ser de izquierdas nos llevan a la ruina (1º Felipe Glez, luego ZP).
Si echamos una mirada al mundo, todos los países con políticas de izquierdas están arruinados (Venezuela, Corea del Norte, URSS, etc). La explicación se encuentra en que el Estado gasta y los ciudadanos crean riqueza. Si esta riqueza se la dan al Estado se gasta improductivamente en gastos corrientes. El ciudadano ve que no puede mantener su valor añadido y decide que si todos se benefician de su trabajo por qué él no puede hacerlo también, y deja de producir. Entonces viene la ruina. Y la ruina deja mas pobres, mas desamparados, menos viviendas, menos empleos, menos industrias, etc. Luego ¿Por qué se insiste en esta sin razón?. Por un lado es la ignorancia de los ciudadanos y por otro está el ansia de Poder de los políticos.
Podría añadir la gráfica de parados que corrobora lo dicho con el déficit, pero cualquiera puede buscarla y analizarla.
RESUMEN.- El tamaño del Estado y la forma de financiarse es lo que diferencia a unos partidos de otros y no su ideología. La ideología sirve para engañar a los ignorantes.
Prueba de lo que digo es que el PP, al que se le tilda de derechas, ha incrementado el gasto con relación a lo que dejó ZP. ¿Cómo puede ser?. Pues es. ¿Están justificadas las quejas callejeras por los recortes?. Creo que las manifestaciones callejeras responden al ansia de Poder que los totalitarios han puesto en marcha y no a los recortes.
Podemos ha protagonizado una campaña de desprestigio del PP como consecuencia de la corrupción. Después de las elecciones, al haber conseguido 69 escaños, pretenden asaltar el gobierno, ocupando carteras fundamentales y empresas de comunicación, etc, para implantar una dictadura que nos conduciría a la ruina. Pretenden gastar 96.000M€ más de lo presupuestado por el PP, -que ya estaba incrementado-, lo que supone más del 10% de PIB. Incremento que tendría que soportar el ciudadano, ya asfixiado por el PP, o incrementar la deuda. Los de la deuda pretenden hacernos creer que no se pagará. Es decir, los inversores tienen la obligación de prestarnos y nosotros el derechos de no pagar: la ruina.
Hay que hacerse el siguiente razonamiento mental: si el gasto de 70.000 M€ que hizo ZP en 2009 nos hundió en la miseria, y no los recortes de RY, lo que nos sucedería con el gasto de 120.000M€ que propone Podemos sería el Apocalipsis. ¿Es esta la sensibilidad de Izquierdas que nos venden?.
Conclusión.-Todos los partidos políticos gastan, saben gastar, gastan mucho, gastan para lo bueno y para lo malo. Luego engañan a la gente diciendo que lo paguen los ricos. Como los ricos no pagan, entonces suben los impuestos a todo el mundo. Suben los impuestos a todo el mundo y como no dan los ingresos esperados confiscan y expropian a todo el mundo. Y esto lo pueden hacer porque la Ley se lo permite. Vean sino el artículo 128 de la Constitución, evocado recientemente por Anguita.
Es claro que los políticos ansían el Poder porque les permite manejar el patrimonio del Estado. Unos lo manejaran respetando leyes y otros las cambiarán para manejarlo a su antojo. Los primeros serán los pajuatones, que no se atreven a aplicar su ideología acomplejados por las izquierdas, y otros asaltarán las instituciones para convertirlas en su “cortijo”. Luego, hablarán de su programa, pero cuando sean controladores del patrimonio de todos. El Ayuntamientos de Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, etc es el espejo en el que podemos mirar lo que harán. De Barcelona se van empresas. Madrid ha perdido inversiones, etc. De los servicios sociales qué diremos: las madres que limpien los colegios, los niños que recojan colillas, que los trabajadores duerman en sus centros de trabajo para evitar atascos de circulación, y así un sinfín de ocurrencias que, si duran mucho, acabarán llevándonos a la ruina. Por el contrario, los servicios esenciales, por ejemplo la seguridad, los desprecian, desmontan la policía y pretenden soltar a los presos. Recientemente, en la Puerta del Sol ha habido reyertas de bandas, con muertos, que no han podido ser controladas por carecer de medios de disuasión, según comenta la propia Policía de Madrid.
Los que quieren más Estado, los de izquierdas, pretenden que los valores añadidos por los emprendedores al PIB se repartan entre todos. Cuando dicen entre todos quieren decir entre los míos, entre los que me votan: “De esta manera seguiré controlando a mis votantes, seguiré controlando el Estado, seguiré controlando el Patrimonio del Estado. No importa si nos quedamos sin ahorros”. Los ahorros solo les sirven para gastarlos. Nada de inversión, eso es de Capitalistas. Cuando se terminen los ahorros del banco empezarán con las propiedades, luego los prestamos y luego, con un poco de suerte, ahí os quedáis. ¿Donde está la sensibilidad de Izquierdas?.
TUTORIAL PARA EL VOTANTE.-
Creo haber dejado claro que el Tamaño del Estado es el que diferencia a un Partido de otro. Votar a un Partido que propone un Estado grande es condenar a los ciudadanos a pagar impuestos altos. Votar a un partido que propone Estados pequeños puede suponer que los servicios esenciales sinérgicos no los cubran. En el centro está la virtud, que decía Aristoteles.
¿Cómo se sabe el tamaño del Estado que propone cada Partido?.
Sabemos que todos pretenden gastar más. Sabemos que todos pretenden gastar más porque dicen que nos darán este o aquél derecho adicional y eso cuesta dinero. NADA ES GRATIS. Partimos de unos presupuestos, los del año anterior (50% PIB), luego si un partido propone nuevos derechos, con el presupuesto del año anterior no le llegará para cumplir su promesa. Luego si el proponente no acompaña su propuesta de una memoria económica explicativa en la que asignen los gastos y se determinen los ingresos hay que suponer que dicho programa costará mucho mas al contribuyente de lo que el proponente dice. A ese Partido hay que ponerlo en cuarentena. No es de fiar.
Habría que hacer lo mismo con cada uno de los partidos y concluir si votamos o no. Así de claro. No hay que dejarse llevar por la lagrimas de cocodrilo que esgrimen los políticos para estimular a los ignorantes.
A mi que no me hablen de libertad los políticos que proponen Estados elefantiásicos, que no me hablen de mercado libre, que no me hablen de propiedad privada con doble imposición. A otro perro con ese hueso. Los Partidos que proponen Estados Grandes, costosos, son partidos antidemócratas porque no respetarán los derechos básicos inalienables: vida, libertad y propiedad. Este podría ser el primer criterio para no votar a dichos partidos: Son costosos y liberticidas.
¿Cual sería el tamaño de Estado adecuado?.-
Para contestar esta pregunta con claridad y rotundidad habría que establecer el grado de compromiso que los ciudadanos tienen, o tendrían, si parte de su soberanía la recuperan. ¿Somos libres cuando aceptamos que el Estado, es decir el gobernante de turno, nos diga a que escuela, médico o plan de jubilación debo acceder, sin posibilidad de elección?. Creo que no. La soberanía implica libertad y responsabilidad por lo que si uno se hace responsable de la sanidad, educación, jubilación, paro, etc. los presupuestos del Estado bajarían y los impuestos también.
Alguien puede argumentar que unos podrían asumir dicha responsabilidad, pero otros no. Muy bien. Es ahí donde está la negociación política. ¿Cómo mantener la libertad sin perder el servicio?.
El tamaño del Estado debe ser aquel que atienda los derechos fundamentales de los ciudadanos a los que sirve y los servicios sinergicos que den valor añadido a la actividad común: carreteras, puertos, ciudades, aeropuertos, etc., así como la legislación necesaria para facilitar la iniciativa emprendedora. Y, para los mas desfavorecidos presupuestar la subsidiaridad necesaria, evitando privilegios y mendicidad.
Proteger la libertad y la dignidad de las personas, sin arruinar a la Nación, sería el frontispicio del Estado adecuado.
¿Que justificación tiene un Estado caro?.
El Mantra de lo PUBLICO que esgrime la izquierda. Para lo cual hay que sacrificar la libertad y dignidad del individuo, la productividad del mercado y la capacidad de elegir. Lo importante es el Estado (Esparta, URSS, Corea del Norte). Habría que concluir que los ciudadanos son sus esclavos, pero no del Estado, sino de los gobernantes. Eso tiene un nombre….
¿Que justificación tienen un Estado barato?.
Promueven la libertad, la iniciativa, la responsabilidad y la solidaridad entre los ciudadanos. Otorgan al ciudadano la soberanía sobre el control del Estado. La Historia nos dice que este sistema funciona, que genera riqueza y bienestar para todos.
COROLARIO.-
Solo los individuos generan riqueza. Generan riqueza cuando ven que sus proyectos se cumplen y disfrutan de ello y con ello. Si sus esfuerzos acaban en otras manos y no pueden disfrutar de sus logros, habrá acabado el estímulo y la riqueza. Lean la Historia de la URSS. Los problemas de una sociedad, cualquiera que sean estos, no se resuelven con Estados grandes y costosos, sino con Estados pequeños y controlados por la Soberanía de los individuos. Cuando uno lee la Constitución de los EE. UU. se da cuenta de lo que esto significa. Si uno mira las gráficas económicas españolas de la democracia puede ver que las arcas se llenaban con políticas de reducción del Estado. Por el contrario se vaciaban cuando las políticas eran de aumento del Estado.
Dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Tal parece que sucede con la Gobernanza de la naciones. Cuando llegan las nuevas elecciones nadie parece haber aprendido nada de la Historia.
Esto es lo que pienso hoy en Madrid a 7 de marzo de 2016. Siendo las 10 h y 50m.
Gracias por visitar mi blog.
