El Estado: El Patrimonio de los Políticos

El Estado: El Patrimonio de los Políticos

Dicen que el mejor programa político es el que está recogido en los presupuestos.

Los resultados de las elecciones españolas del 20D de 2015 han puesto de moda la terminología política de Izquierdas y Derechas. Llegué a pensar que reflexionar sobre la cuestión sería bueno para clasificar a los partidos políticos que ocupan escaños en el Congreso. Reconozco que me cuesta trabajo identificar la ideología de unos y otros cuando oigo hablar a sus líderes. He pensado mucho sobre ello y he desistido. Renuncio a ello porque ninguno, repito, NINGUNO responde a una doctrina política estandarizada por sus ideólogos universales de cabecera.

LOS DERECHOS: EL NEGOCIO DE LOS POLITICOS.

Los derechos: El negocio de los políticos.

En una Nación sin Estado, es decir sin Im-puestos, sin Presupuestos, ¿cuáles serían los derechos que sus ciudadanos podrían reivindicar?. La respuesta es bien sencilla: ninguno. Luego la pregunta que hay que plantearse es ¿lo que se reivindica actualmente, con manifestaciones y algaradas, son derechos?.

Vivimos en sociedades democráticas que los bienintencionados llaman libres, sin caer en la cuenta que la libertad está ligada a la Soberanía y la Soberanía está ligada a la capacidad para ser independientes. Si toda nuestra capacidad de producir riqueza se la cedemos a un tercero, llamado Estado, habremos cedido nuestra Soberanía y por tanto nuestra libertad. Seremos súbditos de ese Estado y no libres. Así de sencillo.

Cuando el 50% de la riqueza que eres capaz de producir, sin robar, se la tienes que ceder al Estado, hay que concluir que eres súbdito al 50%. Si ese 50% no te alcanza para ser libre tienes que recurrir a la figura eufemística llamada “derechos”. Derechos a esto, derechos a lo otro. En realidad lo que se reclama no son derechos, son subvenciones para cubrir unas necesidades que el Estado te ha impedido cubrir libremente.

Los ciudadanos adoctrinados por “religiones comunistas” son los más activos para realizar estas reivindicaciones. Los países con regímenes políticos comunistas no permiten este comportamiento reivindicativo, pero sí propagan la filosofía de que solo el Estado está capacitado para resolver los problemas de los ciudadanos. En consecuencia, los ciudadanos adoctrinados se quedan con la filosofía para ejercerla en los países democráticos, que no libres, aprovechándose de lo que se ha llamado “estado del bienestar”; que es un eufemismo para justificar la administración de toda la riqueza de una Nación.

CONTRA WESTFALIA

CONTRA WESTFALIA

     El concepto feudal de los territorios, de origen medieval, terminó con Westfalia (1648), pero la casta política catalana quiere ignorar el hecho y volver al feudalismo. Al igual que las casas dinásticas de entonces, los políticos nacionalistas de Cataluña quieren reivindicar su “derecho de sucesión al trono de Cataluña” remedando a Habsburgos y otras Casas Reales de entonces como si se tratara de una Masía que les pertenece en propiedad.

      Sin que hayan conseguido su propósito aún, ya hacen proselitismo para anexionarse Valencia, Baleares y el Rosellón, si pudieran. Pero en su ánimo está, no solamente independizarse de España, sino adquirir la Soberanía de Cataluña, para a continuación reivindicar sus derechos “de Soberanía” sobre toda España. Es decir volver a las reyertas pueriles de la Edad Media.

   

IDEAS Y CREENCIAS

IDEAS Y CREENCIAS

                                                   

                                                       “ Las ideas se tienen, 

                                                       en las creencias se está”. J. Ortega y Gasset.

Presenciaba el Gato al Agua de Intereconomía del 10 de mayo de 2013 en el que estaba como invitado Alejandro Cao de Benós y Pérez, -(comunista español, nacido en Tarragona, nacionalizado Coreano del Norte y convertido en Delegado Honorario del Régimen Coreano en el Mundo)-, y me vino a la cabeza el título de esta reflexión al comprobar la diferencia existente entre el modelo de sociedad que Cao defendía en contraposición con la que defendían sus interlocutores: Percival Manglano, Fernando Díaz Villanueva, Fernando Paz y Eduardo García Serrano.

No voy a reproducir la entrevista ni el intercambio de puntos de vista porque pueden verse en este video:

http://www.intereconomia.com/videoplayer?categoria=otr os&nid=1005198&parte=0. 

(Creo que ha desaparecido)

Dedicaré mi atención a lo que me importa: “Los esquemas mentales de las personas para distinguir la verdad de la mentira”.

INTERÉS GENERAL

INTERÉS GENERAL

o

La Caja de Sastre del Legislador

Resulta empalagoso oír a los políticos repetir continuamente que las cosas que hacen, las hacen por el “Interés General”. Todas las leyes las justifican por el “Interés General”. Cuando hablan en público, para colectivos mediáticos, siempre invocan a los ciudadanos, a todos los ciudadanos, para respaldar sus argumentos doctrinarios, como si todos los ciudadanos que dicen representar participaran de dicho “Interés General”.  Resulta desesperante comprobar que todos se arrogan la representación de toda la población, aunque solo tengan el 2, 10, ó 15% del electorado que ha votado.

Sorprende la cantidad de veces que se utiliza la expresión en los textos de las Leyes. La semántica de la expresión no siempre utiliza las mismas palabras, a veces utiliza sinónimos: intereses económicos, intereses sociales, etc. Y a veces utiliza adjetivos: Intereses Generales de España.

Confieso que hasta ahora no me había planteado comprender el significado de dichas expresiones porque, de tanto oírlas, uno piensa que sabe lo que significan. De pronto me he preguntado: ¿Qué significa Interés General realmente?, ¿Por qué no me gustan las cosas que dicen que hacen por Interés General?.

TITULAR DE SOBERANIA

Reflexiones sobre los derechos de la Nación española y su Soberanía.

En un editorial radiofónico, a propósito de la separación de Cataluña, he escuchado decir que España tiene 3000 años de Historia y es la primera Nación Soberana europea. Incluso se le conceden derechos, sin decir cuales, aunque conociéndo al autor podría aportar toda una retahíla de ellos. Se definió, también, el concepto Nación como la reunión de los españoles de los dos hemisferios (La Pepa). Del contenido del editorial entendí que la Nación/Estado es un conjunto de elementos llamados personas que viven en un territorio determinado llamado España. En consecuencia la Nación Española es indivisible según lo establece la Constitución actual. Aunque la Pepa habla de dos hemisferios y ahora solo estamos en uno.

No voy a entrar en competencia sobre los conocimientos, cultura y erudición sobre el particular. Es por eso que me limitaré a reflexionar sobre la importancia que tiene la Titularidad de la Soberanía. Y explicaré por qué.

DEL LOGOS AL MITO

Del Logos al Mito

Publican los periódicos, últimamente, noticias que uno pensaría estar viviendo tiempos pretéritos: Escocia quiere separarse de U.K.; Cataluña lo quiere hacer de España; los musulmanes quieren construir el Califato desaparecido; Crimea se separa de Ucrania; y así un largo rosario de iniciativas que provocan incertidumbre geopolítica. No mencionaré las noticias de origen familiar, que reflejan el mismo sentimiento en las personas que las protagonizadas por las que provocan las noticias relacionadas anteriormente, que hablan de matanzas crueles entre miembros de la misma familia en cualquier parte del mundo.